Dans la tête de Vladimir Poutine by Michel Eltchaninoff

Dans la tête de Vladimir Poutine Reviews

• 
  Hendrik

  Zum Krieg in der Ukraine gibt es aktuell eine Fülle an Kommentaren und Analysen. Darunter etliche Versuche die Motive des russischen Präsidenten Waldimir Putin zu ergründen. Seine Äußerungen in den letzten Monaten mögen ziemlich irrational erscheinen, beispielsweise wenn von Denazifizierung der Ukraine die Rede ist. Doch steckt dahinter durchaus ein ideologisches Konzept, das näherer Betrachtung lohnt. Der französische Journalist Michel Eltchaninoff hat diese Aufgabe übernommen und bravourös gemeistert. Sein bereits 2015 veröffentlichtes Buch ist eine kompakte, aber dennoch umfassende Darstellung der philosophischen Quellen des »Putinismus«.
  
  Wladimir Putin ist sicherlich kein Intellektueller. Die ermordete Journalistin Anna Politkovskaja charakterisierte ihn einst nicht sehr schmeichelhaft:

  Putin, ein typischer Oberstleutnant des sowjetischen KGB mit der beschränkten, provinziellen Weltanschauung eines Oberstleutnants und dem unansehnlichen Aussehen eines Oberstleutnants, der es nicht einmal zum Oberst geschafft hat, mit den Manieren eines Offiziers der sowjetischen Geheimpolizei, der es gewöhnt ist, seinen Mitmenschen nachzuspionieren … , mit seiner Rachsucht, ein kleiner Beamter wie Gogols Akaki Akakijewitsch aus der Novelle »Der Mantel«.
  (aus:
  In Putins Russland)

  Eltchaninoff meint, Putins persönliche Philosophie sei im Grunde Judo. Der Weg des sanften Nachgebens, bei dem man den Gegner zunächst genau beobachtet, seine Schwachstellen erkundet, um ihn dann aus dem Gleichgewicht zu bringen.
  
  Das mag nicht ganz abwegig sein. Putin macht eher taktischen Gebrauch von der Philosophie, je nach Anlass und Nützlichkeit. Gegenüber westlichen Politikern wird bei Bedarf gerne auch einmal Kant zitiert, um eine liberale Gesinnung zur Schau zu stellen. Von einer einheitlichen Weltanschauung kann insofern kein Rede sein. In diesem Zusammenhang ergibt auch die Aussage Sinn, er wolle keinesfalls die Sowjetunion wiederherstellen. Er ist tatsächlich kein Kommunist, sondern bekennt sich zur Marktwirtschaft und den Prinzipien der Wissenschaft. Die Sowjetunion dient ihm in erster Linie als nostalgisches Sinnbild für staatliche Ordnung und Stabilität.
  
  Was als »Putinismus« bezeichnet werden könnte, ist eigentlich ein Amalgam unterschiedlicher Elemente: 1. einer konservativen Vision, 2. der Theorie des russischen Weges und 3. dem Traum eines eurasischen Imperiums. Ausgehend von Ideen eher unbekannter russischer Philosophen aus dem 19. bzw. 20. Jahrhundert (u.a. Iwan Iljin, Konstantin Leontjew, Nikolai Danilewski, Lew Gumilow). Gemein ist allen die Konstruktion einer besonderen russischen nationalen Identität, gekennzeichnet durch Patriotismus, den orthodoxen christlichen Glauben, sowie die Behütung der traditionellen Familie. In Abgrenzung dazu steht die westliche Welt, die von negativen Tendenzen wie Säkularisierung und chaotischem Individualismus geprägt ist.
  
  Putin hat in seinen Reden mehrfach aus den Werken dieser Denker zitiert. Leitende russische Beamte wurden sogar mit ihren Büchern beschenkt. Die westliche Welt erscheint darin als Feind, der Russland als einen »historisch gewachsenen und kulturell gerechtfertigten Organismus« zerstückeln möchte. Es werden Territorien definiert, die unter natürlicher Kontrolle Russlands stünden, wie zum Beispiel die Ukraine, das Baltikum, der Kaukasus und Zentralasien. Iwan Iljin spricht von »Volkstämmen«, die nicht im Stande sind Staaten zu werden. Für Konstantin Danilewski sind die Russen ein von Gott auserwähltes Volk und der Kampf mit dem Westen bzw. die Mobilisierung des Volkes im Krieg ein Mittel für die kulturelle und politische Wiedergeburt.
  
  Besonders krass erscheint die Idee einer genetischen Überlegenheit der Russen über andere Völker, wie sie Lew Gumiljow vertritt. Ironischerweise der Sohn der Dichterin Anna Achmatowa. Laut Gumiljow ist jede Zivilisation ein lebender Organismus, der seinen eigenen genetischen Code besitzt. Putin soll ein intimer Kenner seiner Schriften sein und große Stücke auf ihn halten. Dagegen überrascht die Tatsache, dass der im Westen als Vordenker Putins gepriesene Alexander Dugin nicht unbedingt die Gunst des Präsidenten genießt. Zu unwissenschaftlich bzw. grobschlächtig sei er, eine Beleidigung für die Intelligenz des Präsidenten.
  
  Eltchaninoff hat für sein Buch nicht persönlich mit Putin gesprochen. Die Hinweise auf seine ideologischen Referenzen stammen entweder aus seinen öffentlichen Äußerungen oder dritter Hand. Vieles ist nicht neu, aber in der zusammenfassenden Darstellung wird deutlich, dass Putins imperialistische Anwandlungen seit Jahren offen erkennbar waren. Etwas vage sind die Angaben hinsichtlich Bezügen zu Vertretern der Konservativen Revolution zur Zeit der Weimarer Republik, wie Carl Schmitt, Ernst Niekisch oder Ernst Jünger. Letzterer soll in den letzten Jahren in russischen Buchläden eine gewisse Renaissance erlebt haben. Ganz von der Hand zu weisen sind diese Querverbindungen nicht, unterliegt doch auch Putins politisches Handeln einem klaren Freund-Feind-Schema, wie es in den Schriften von Carl Schmitt propagiert wird. Ob er diese selbst gelesen hat, darf allerdings bezweifelt werden.
  
  Am Ende weiß man zwar immer noch nicht genau, was in Putins Kopf vorgeht. Er bleibt als ehemaliger KGB-Mann ein undurchsichtiger Charakter. Aber es ist zumindest etwas klarer, auf welche Vorbilder sich seine geopolitischen Visionen stützen.
  
  Ergänzender Hinweis
  Michel Eltchaninoff zu Gast in der Sendung "Sternstunde Philosophie":
  
  https://youtu.be/ASXAkkHTIG0
• 
  J TC

  Michel Eltchaminoff - Na cabeça de Putin
  A Rússia é uma federação de 22 repúblicas, 46 regiões autónomas, 160 etnias diferentes, 100 línguas, quatro grandes religiões e uma população de 140 milhões de habitantes. A tudo isto chamamos Rússia, um Império extenso com mais de 17 milhões de Km2, que corresponde a cerca de 1/9 da litosfera continental terrestre.
  Esse colosso com uma história de 1200 anos, que cruza três impérios, a Rus Kieviana; a Rússia Moscovita e dos Czares; e a Rússia Soviética, iniciou nas últimas duas décadas o seu mais recente período, um quarto império, a Rússia de Putin, ou “Novorossia”. Este quarto império com raízes no imaginário popular russo está personificado no “filósofo” e “historiador” Vladimir Putin, como o líder de um império com um conservadorismo identitário, um império que se alimenta, cresce e sustenta na exploração de amplas reservas de matérias primas, numa riqueza agrícola cada vez mais acentuada pelas alterações climáticas, e numa indústria quase exclusivamente orientada para a guerra. Este líder, é líder de um império que quer ser mais que um império. É líder de uma ideia, a ideia de uma Eurásia, uma Eurásia centrada nos valores de uma Rússia conservadora e ortodoxa, uma Rússia forte, imperial, um contrapoder a um ocidente cada vez mais decadente.
  
  No livro “Na cabeça de Putin”, Michel Eitchaninoff faz uma viagem pelo universo interior de Putin, tentando sondar o seu pensamento. Com uma primeira edição em 2015, onde uma capa bem conseguida, retrata um Putin de várias camadas, como uma matrioska, apela com essa imagem à dificuldade que temos em descortinar qual a lógica do seu pensamento, e acima de tudo, o que nos reserva o futuro.
  E é fácil ter medo, basta atender às afirmações e ameaças que diariamente são proferidas pelos vários porta-vozes deste “quarto império” para percebermos que nos próximos tempos a nossa vida vai ser regida entre o medo e a sua concretização.
  
  M Eitchaninoff centra o texto na observação e análise das possíveis motivações de Vladimir Putin, para abrir uma janela por onde possamos perscrutar o futuro, se é que futuro é algo que ainda nos é permitido para além de esperança e o desejo de a ter.
  Mas a janela é opaca e a corrente de ar que dela verte vem contaminada com atrocidades e destruição. Uma destruição desenfreada que nos enche as narinas e invade os pulmões com uma náusea lúgubre num misto de raiva e repulsa.
  E a janela é opaca! Opaca porque não é possível analisar o protagonista e as suas motivações com a distância que o livro nos dá, e a incerteza que o presente nos permite.
  É assim opaca a janela, assim como são opacas as motivações dos vários peritos, muitos deles os mesmos que opinaram sobre o COVID, e nos transmitem essencialmente “palpites” sobre o “quarto império” as suas gentes e o seu líder.
  Talvez mesmo, nada disto faça parte de uma estratégia e seja apenas o reflexo da intuição de alguém que se acha “ungido” de um desígnio que ultrapassa a compreensão dos homens do seu tempo e quiçá, o seu próprio discernimento.
  A assim ser, estaríamos perante um “Xamã” que tenta interpretar o sentir e a alma russa dos impérios que lhe antecederam (e é óbvio este desígnio imperial nos salões sumptuosos, e na “mesa”, na longa mesa em que recebeu os “peregrinos” do ocidente).
  Sente assim o líder deste quarto império a obrigação de dar continuidade ao iniciado pelo príncipe Vladimir em 987 e continuado pelos Romanov, e terminado de forma apocalíptica com a queda do terceiro império, o império dos sovietes, que sob a liderança de Estaline “conduziu a humanidade na sua luta contra o nazismo, construiu a URSS e serviu de forma abnegada para o engrandecimento da mãe Rússia”.
  Vladimir Putin, é assim nos dia de hoje o interprete desses três impérios, e aquele que corporiza esta “Novorossia”, uma Rússia com uma visão conservadora, imperial, patriótica e nacionalista.
  Tendo recebido de Boris Iéltsin, finais de anos 90, uma Rússia de mafias e capitalismo selvagem, uma Rússia em que os cidadãos assistiam humilhados à queda do terceiro império, e a uma aproximação à europa e ao que o mundo ocidental tinha de pior. Uma aproximação assimétrica, visível nas grandes cidades, e que na vertigem dos “Logo”, das marcas do consumo maciço de plástico, ou das que pelo luxo cada vez mais acentuava as diferenças entre elites privilegiadas e a população que da sua condição de vida a única grande mudança a que assistiu foi a de em liberdade sentir humilhação e vergonha. Essa Rússia assim nascida, imbuída do pior que o ocidente tinha para apresentar (um ocidente dominado por um neoliberalismo pujante) não podia mais continuar essa via. Vladimir Putin sentiu e viu esse sentimento e lentamente alterou o rumo dessa Rússia de máfias e capitalismo selvagem para lhe sobrelevar os valores tradicionais, os valores de uma Rússia ortodoxa, profundamente religiosa, assente em valores familiares e de alta cultura, uma Rússia que se afastava cada vez mais do ocidente e de um mundo global unipolar, egoísta e que a não reconhecia. Uma Rússia renascida, que à medida que sentiu o conforto dos seus recursos económicos foi-se transformando num império de una visão euro-asiática de Dostoiévski e Soljenítsin, uma Rússia que recuperou muitos valores estalinistas e dos impérios czaristas. Uma ideia de uma nova Rússia ideada por Nikolai Danilievski, Ivan Ilyin, Berdiaev ou Lev Gumilev, uma “Novorossia” baseada em valores culturais ancestrais que aos olhos de saudosistas e desiludidos era a única via que o orgulho permitia.
  Mas na transformação que Vladimir Putin operou na sociedade russa na construção deste quarto império, importou muitas características da sociedade soviética e incorporou-as sob a forma de um fascismo civil.
  
  Em Putin encontram-se-lhe muitas referencias a escritores russos e filósofos contemporâneos. Quando por entre estes filósofos se procura as bases da sua doutrina, este exercício esbarra com muitas incongruências. Como Michel Eitchaninoff identificou, não há nenhum filósofo ou doutrina com que se possa identificar no modus operandi do líder deste quarto império. Putin não tem uma doutrina, uma filosofia. Putin tem uma retórica, e citando Ionesco, o importante são as palavras. Tudo o resto é conversa.
  
  E o que nos mostra a história recente.
  Em 1853 o terceiro império russo tentou o domínio da península da Crimeia, no que ficou conhecido como a guerra da Crimeia - 1853 e 1856, uma guerra que opôs o império russo do Czar Nicolau I (e Alexandre II desde 1855) a uma coligação países que incluía o império Otomano (interessado direto) e uma aliança franco-britânica (regentes á altura da ordem mundial) com o Imperio Austro-húngaro e uma improvável Sardenha. Esta guerra termina pelo tratado de Paris em 1953 com o Império Russo do então Czar Alexandre II a renunciar às suas pretensões territoriais (península da Crimeia e Balcãs) e à presença naval no mar negro. Mas esta deriva expansionista nunca ficou bem resolvida e como a qualquer criança a que se lhe nega um desejo e se contraria uma birra, quando sentiu ventos favoráveis, de novo tentou obter o que desejava – o controlo da Crimeia. Na altura, 2014 o mundo tinha mudado e as novas correntes de “psicologia infantil” impediram que à criança lhe fosse dada um castigo adequado. Levou assim uma “reprimenda” – sanções de 2014 - e em Julho de 2014 a reprimenda ficou registada no Protocolo de Minsk entre a Ucrânia e a Rússia. Mas como a qualquer “criança” que com uma birra atinge os seus intentos, não necessitou que decorresse uma década para apoiar as novas repúblicas do Donbass e dessa forma declarar que não se ficava por uma nova bolacha – queria o pacote todo. Digam-me os especialistas em “psicologia infantil”como lidar com esta criança? Digam-me como lidar com um adolescente bem maior que os progenitores? Aturam-se-lhe as birras? São firmes? Escondem a vergonha? Ou limitam-se a expulsá-lo de casa como parece terem feito?
  
  A incorporação por Putin dos valores da uma Rússia czarista e soviética trouxe desta última muitos “comportamentos” que têm traços semelhantes aos observados em regimes fascistas. Um fascismo trajado à civil porque mesmo sem a parafernália e a liturgia com que estes movimentos habitualmente se fazem acompanhar, é possível identifica-los mesmo neste traje civil.
  Este movimento fascista na Rússia começa na URSS, no consulado de Estaline. Com Estaline o movimento comunista perdeu a sua vocação universalista (Comintern) e fechou-se sobre o conceito do terceiro império russo, um estado próximo dos movimentos fascistas europeus (com que estabeleceu contactos e acordos, tal como agora Putin o fez tanto com europeus e com outros além-atlântico). E tal como Estaline que após consolidar o poder, na década seguinte deu início ao “grande expurgo” e a um reinado de terror, também Putin tem na sua primeira década uma postura “aparentemente” pró-ocidental, para na segunda década se assumir como o líder de uma ideia de eurásia, centrada num mundo eslavo e ortodoxo. Qualquer um destes dois impérios parece cumprir os requisitos para que se lhe “cheire esses odores fascistas” que Umberto Eco tão bem descreveu como de Ur-fascismo.
  E não é necessário ter uma imaginação muito fértil para nos cruéis dias que correm reconhecer nos protagonistas da calamidade que diariamente nos entra pelo pequeno ecrã todos os estigmas enunciados no Ur-fascismo. O constante apelo a valores tradicionais, sejam eles religiosos sejam culturais; a teorização da intolerância selvagem impermeável a todas as críticas; o proselitismo inerente a esta intolerância; a incapacidade de aceitar a diferença; a elaboração de um discurso onde a tradição, o misticismo e o respectivo sincretismo evolui para o que Orwell identificou como duplopensar; a rejeição de tudo quanto é moderno; o culto da acção pela acção; a suspeição da discordância, da crítica, da razoabilidade e das proporções; a aversão ao que é diferente; a apologia do nacionalismo e a exclusividade de privilégios para os nacionalistas; o assumir que a vida se destina à luta e recusar a luta pela vida; a implementação de um estado marcial; o culto dos heróis; o procurar nos outros, nos não nacionais, motivos de inveja, ou um rol de susceptibilidades e vícios que se abomina e condena; falar em nome do povo e assumir que a voz do líder é a voz do povo; tomar algumas vozes mais ruidosas e histriônicas como representativas do povo – “pars pro toto”; a adoção de um léxico próprio, ou de uma “neolíngua” ao tipo Orweliano; são estigmas desse Ur-fascismo que Eco descreveu nesse seu livro de 1997 e que lido nos dias de hoje assentam que nem uma luva ao senhor do quarto império.
• 
  Andy Bird

  Concernant ce livre: eltchaninoff est un philosophe français et il examine les idées et les penseurs qui influencent Poutine et son projet (extrêmement conservateur, eurasiatique, impérialiste, chrétien (orthodoxe), agressive.). Cherche-le! C'était fascinant. (Désolé pour mes errors - je suis un apprenant de français).
• 
  Ana Castro

  Um livro bem documentado e cheio de referências bibliográficas.
  Um trabalho de pesquisa excelente.
  O autor dá-nos a conhecer os filósofos e alguns escritores russos que influenciaram o pensamento de Putin e dos seus conselheiros mais próximos.
  Pensamento que tem vindo a evoluir ao longo dos anos para extremos que talvez possamos chamar de obsessão ou mesmo loucura.
  Um livro denso de análises e ensinamentos que se deve ler devagar para que se possa compreender os mal entendidos que vão na cabeça de Putin.
  Por mais diversas que sejam as fontes filosóficas do Putinismo, todas confluem em dois pilares : a ideia do império e a apologia da guerra.
  Um livro muito actual que nos ajuda a tentar perceber o que se está a passar e a que mundo
• 
  Nuno Coelho

  “Na Cabeça de Putin” cumpre o que promete no título e leva-nos numa viagem pelas ideias que habitam a cabeça do ser que conseguiu colocar o mundo em polvorosa este ano.
  
  Este é um livro sobre o alicerçar das ideias de Putin, mas também sobre como eles mudaram e se reajustaram ao longo do tempo. o autor leva-nos também a conhecer os principais filósofos, teóricos e escritores que influenciaram o presidente russo.
  
  Um aspeto igualmente interessante do livro é podermos revisitar as palavras de Putin ao longo dos anos, nomeadamente os avisos que foi deixando.
  
  No final do livro, apesar de todos os potenciais objetivos que podem estar na origem das ações de Putin, fica em cima da mesa uma que é muito mais preocupante: que Putin, o homem que despreza a internet, que humilha mesmo os seus mais fieis colaboradores de há décadas, pode ter simplesmente enlouquecido.
  
  “Na Cabeça de Putin” é um exercício muito interessante para tentar perceber a mente do ser mais detestado à face da Terra por estes dias. Cumpre muito bem essa tarefa, mesmo quando conclui que não existe necessariamente racionalidade no que faz. Excelente livro. Uma leitura plena de informação que nos ajuda a preencher espaços vazios sobre a personalidade de Putin. Recomenda-se vivamente a sua leitura.
  
  Uma nota final apenas para saudar a entrada no mercado da editora Zigurate através deste livro e do livro “Quanto Menos Soubermos, Melhor Dormimos”.
• 
  Blackcal

  3.5
  
  Je suis un peu mitigée pour ce livre. Je ne peux pas dire que je n'ai rien appris, car la politique et l'idéologie/philosophie russe n'est pas un sujet que je connais, mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas de fil conducteur dans cet essai et au final je ne vois pas bien où il veut en venir. L'auteur essaie de définir l'idéologie et la ligne directrice suivie par Moscou en citant des philosophes et penseurs russes du XIXe et XXe siècle, mais il s'éparpille un peu et au final Poutine semble devenir bipolaire: il lit Dostoïevski et cite régulièrement des philosophes russes, mais M. Eltchaninoff nous rappelle que ce n'est pas du tout un intellectuel; il considère que la Russie est culturellement européenne, mais rappelle que son territoire est majoritairement en Asie et que c'est une nation qui a plus d'intérêts avec la Chine et l'Inde; il est nostalgique de l'union soviétique et critique du capitalisme américain, mais ne fait rien pour changer le système économique russe et n'arrive pas à s'émanciper du gouffre financier qu'est la rouble; etc..etc..
  À part ces constants aller-retours chronologiques et thématiques (la religion, le conservatisme, la géographie et l'identité russe sont des thèmes abordés dans chaque chapitre de manière dispersée au lieu d'être groupé), j'ai trouvé très intéressant les explications sur le développement d'une idéologie conservatrice dirigée par la Russie, qui ferait contrepoids au progressisme occidental et attirerait les Européens/Américains mécontents des récents changements sociétaux (théorie du genre, mariage gay, etc). Dans cette période de renaissance d'une certaine guerre froide, il est important de souligner à quel point la lutte idéologique capitalisme vs. communisme a shifté vers progressisme/cosmopolitisme vs. conservatisme, et comment cela impacte les élections et votations 2016 et celles à venir en 2017...D'autres morceaux du livre qui m'ont marqués sont ceux sur la manière dont la Russie critique (souvent à juste titre) l'impérialisme américain, mais ne semble reculer devant rien pour justifier le sien, de l'annexion de la Crimée aux sphères d'influence russe dans les anciennes républiques soviétiques et en Europe de l'Est. L'Europe du Sud-Est doit être lié à la Russie car ce sont des "frères" orthodoxes. Les pays en -stan sont peut-être musulmans, mais ils doivent rester sous l'influence de Moscou car un gros pourcentage de la population parle encore Russe. Pour les pays baltes, ce sont les minorités ethniques russes qui justifient l’interférence de Poutine, et l'Ukraine, pas de chance, c'est un combo de légitimations car elle est orthodoxe, slave et historiquement très lié à la Russie (en partant de ce principe, à quand la rétrocession de Kaliningrad à la Prusse?).
  En résumé, un essai intéressant et à garder à l'esprit pour les événements à venir.
• 
  Marc ZEIMET

  Le livre a attiré toute l'attention du lecteur grâce à un reportage diffusé récemment sur une chaîne d'information française. Et le titre est sur le champ apparu plus que pertinent et d'une actualité flagrante. Le point de départ était en effet la guerre en cours en Ukraine et la recherche des motivations qui ont poussé l'agresseur à provoquer cette tragédie insensée pour le peuple ukrainien.
  À lire le texte et l'analyse proposés par Michel Etchaninoff, il devient vite clair que le récit et la narration des propagandistes des belligérants ne correspondaient pas à l'ensemble des raisons profondes de cet acte de destruction prémédité, alors qu'il existe des motivations et fondements idéologiques guère articulées, non dites, poussant à la perpétration de cette atrocité barbare.
  Ainsi, l'auteur présente une image d'un psychogramme complexe selon laquelle les décideurs du prétendu nouvel empire russe sont mus par un système de "valeurs" qui remonte à un lointain passé, quasiment à une pensée quasi féodale et avant tout archiconservatrice.
  Et se croyant un messie moderne, ce cercle d'autocrates tente aujourd'hui de faire resurgir ce monde "considéré idéal", concrètement de le faire renaître pour apporter le salut à un peuple et la grandeur à une nation.
  La première question qui se pose au lecteur : comment est-ce qu'on peut penser pouvoir façonner le monde suivant ses propres idées ? Est-ce qu'on doit se sentir comme un dieu, omniscient et omnipotent ? Et aussi avec une portion de mégalomanie, et combiner l'illusion avec le délire ?
  Une deuxième question se rattache à ce vœu de comprendre : est-ce que cette idéologie transpire au niveau du peuple russe ou n'est-elle que la construction d'un cercle restreint de politiques proche du système de pouvoir ? Et est-ce qu'une mise en œuvre par tous les moyens disponibles au pouvoir a des chances réalistes de succès ?
  Le livre présenté par ce philosophe-analyste et profond connaisseur de la Russie est un document important et précieux qui permet aujourd'hui de se faire une idée précise de l'idéologie, de ce monde des idées que nourrit l'expansionnisme, du régime type impérial, mais aussi des erreurs potentielles et des confusions évidentes des dirigeants.
  Il faut reconnaître avec respect que de nombreuses prophéties que l'auteur a faites sur la base de son analyse approfondie du monde politique et des idées transposées tout comme des discours afférents tenus par les dirigeants, se sont en effet réalisées. Ainsi, la guerre secrète en Crimée et dans la suite l'invasion de l'Ukraine étaient sur le radar depuis un certain moment, suivant l'auteur.
  Aujourd'hui, la question reste de savoir quelles approches et quels modèles associés à ce comportement belligérant peuvent (en principe) être couronnés de succès. Les scientifiques politiques parlent souvent d'évolutions auto-dynamiques dans un contexte mondial multidimensionnel du 21e siècle, alors que les politiques pour leur part croient en leurs idéologies et s'essaient à l'activité privilégiée de leur pouvoir de création.
  Mais, existe-t-il vraiment une linéarité dans l'évolution des modèles politiques et sociaux, comme le pensent et croient les politiciens ?
  C'est un fait indéniable que les empires viennent et disparaissent, l'histoire l'a prouvé à maintes reprises. Comment naissent-ils, durent-ils et pourquoi se dissolvent-ils à nouveau ?
  Dans son ouvrage principal sur le sujet ici présenté, Michel Etchaninoff montre à merveille ce qui se passe dans la tête des hommes politiques, mais aussi, que ce que l'avenir nous réserve, reste ouvert.
  L'ambition et la réalité sont effectivement deux catégories, concepts et projets différents.
  Conclusion : Un livre essentiel pour comprendre les agissements actuels au niveau de la guerre en Ukraine et leurs bases idéologiques - inattendues, parce que bizarres, étranges et certes anachroniques.
• 
  Laura

  Definitiv lesenswert, um Putins Handlungen - vor allem jetzt - besser verstehen zu können. Sein Leben und die Veränderungen in seiner Philosophie und Strategie sind klar strukturiert und gut recherchiert.
  
  „Niemand weiß, wiederholen wir es, ob Wladimir Putin den Verstand verloren hat. Doch [indem] er eine mythifizierte Vergangenheit in eine neu erfundene Gegenwart umschmilzt, legt nahe, dass er in einer Parallelwelt vor sich hingedämmert hat.“
  
  Aus irgendeinem Grund fand ich es an manchen Stellen aber doch unendlich mühsam zu lesen, sodass ich den Satz 5x wiederholen musste, bevor er mir klar wurde (dabei ist das Buch eigentlich gut geschrieben). Vielleicht ist es die Übersetzung, aber deshalb nur 3/5 Sternen.
  
• 
  Jose Alves

  Extremamente actual e um impressionante ensaio sobre não apenas Putin mas sobre todo um corpo filosófico muitas vezes desconhecido pelo mundo dito ocidental.
• 
  Alexandre le Petit

  Pour comprendre l’homme, il faut comprendre ses lectures, ses références historiques, son univers mental, ce qu’arrive à faire de manière convaincante Michel Etchimanov. En effet, il retrace le parcours intellectuel de Vladimir qui dans son bureau de Maire de Saint-Petersbourg avait le portrait de Pierre le Grand, abouti à Poutine parlant sans complexe de Staline comme d’une référence. Son enquête est richement agrémentée de discours, de déclarations officielles, de témoignages en off, l’auteur pénètre l’esprit de Poutine qui garde toujours en lui cette fascination, pour ne pas dire obsession, pour la puissante URSS. Sa politique actuelle et futur, vise à redonner son lustre à la Russie qu’a entamé la chute de l’URSS, « la plus grande catastrophe géopolitique du XXème siècle » selon Poutine. Pas facile puisque la situation économique et géopolitique est nettement plus complexe et difficile que du temps bi-polaire, d’autant plus que la Russie ne porte plus aucune idéologie transcendante comme le fut le communisme. L’Eurasisme, n’est qu’un moyen embryonnaire qu’utilise Poutine pour assoir la domination russe, d’abord sur ses anciennes républiques soviétiques, puis sur ses anciens alliés communistes, pour se maintenir au rang des Grandes Nations.
• 
  GreyAtlas

  Short and sweet, offered some new information in terms of Putin's philosophical interests. Fairly organized read. I didn't agree with the statement that Putin served the Communist regime for the first forty years of his life, because infants, toddlers and teenagers are not servants to a political state, they merely exist within it. Putin's service did not start until after he graduated university, and with the collapse of the USSR in 1991 that is NOT forty years as the author claimed. But I'm a technical nerd when it comes to Putin, so. Overall good read, would recommend.
• 
  Can Sakarya

  Michel Elthaninoff, Putin in aklında ne var?, iletişim yay.  2017.   Dans la tete de putin, 2015 edition actes sud
  Yazarın notlarından önemli bulduğum kısımlar aşağıdadır.
   
  Ocak 2014te putin gave gifts to yuksek burokrat, valiler. Hediye felsefe kitaplarıydı J  Ivan ilyin in Görevlerimiz, Nikolas bardyayev in eşitsizliğin felsefesi, vladimir solovyov un iyiliğin doğrulanması.
  Kırım ilhakı sonrası 2014 ağustosta 2014 Tauris(kırım) gençlik forumu yapıldı.
  Birçok rus gibi putin de felsefeyi bir Doğu Bilgeliği olarak görür. ‘Büyük doğu filozofu’ Lao Zi’den hosnutlukla bahseder ve gerçek felsefenin kendi de yaptıgı judo sporu oldugunu soyler.
  1999da, “sivil uzlası zora dayanmamalı” diyordu, official state restorationına karsıyım dıyordu.
  2004-2008 arası 2. Devlet baskanlıgı döneminde duragan bir tablo çizer. 2012de baslayan 3.döneminde batıya karsı tam bir rövanş havası eser.
  Putin belki de dostoyevskinin Dimitri karamazov u gibi, bazen kinik bazen idealist, ustelik her 2 durumda da tutumunda samimi, geniş bir karakterdedir.  P14
  Putinin 2 danısmanından söz edelim. Vladislav surkov. Putinin rasputin i olarak görülen, ‘egemen demokrasi’ kavramının yaratıcısı, ad hoc parti ve genclik grupları kurduran biri.  Ad hoc: Destiné expressément à un usage. Belli/net bir kullanım için   (ad hoc sentence examples : The mayor appointed an ad hoc committee to study the project. We had to make some ad hoc changes to the plans. We'll hire more staff on an ad hoc basis.)
  Surkov, baskanın Ukrayna meselesiyle ilgili danısmanlıga getirildi.
   
   
  Putinin günah çıkarttıgı papaz (monk) tikhon çekunov, Moskova sinema okulunun eski öğrencisi, moskovanın merkezinde yer alan Sretenski manastırının başrahibi.
   
  Büyükbabası Lenin ve sonra stalinin mutfağında aşçıymış !
   
  sscb zamanı ülke askeri kültüre sahipti. Ekonominin %70i ordunun hizmetindeydi. Eğitim militaristti. 952 dogumlu putin aslında savas görmedi. 1979 ve1989 arası gerceklesen Afganistan işgalinde yer almadı. İlk çeçen savaşı sürerken (1994-96) yüksek kademe bir devlet görevlisiydi. 1999da baslayan ikinci çeçen savaşının fitilini ateşleyen bizzat oydu.  2012de baslayan 3.baskanlık döneminin başında ordunun bütçesini artırmaya basladı. 9 mayıs geçit töreni konuşmaları Ukrayna işgali için legitimacy rolü oynayacagını kim bilebilirdi. 9 mayıs almanyanın yenilgisi ilanı.
   
  sf27 Rusya 2008’de Gürcistan’ı işgal ettiğinde ya da 2014te Ukrayna’ya müdahele ettiğinde Rus makamları 1999da Natonun Sırbistan ve Kosova askeri müdahelesinde kullandığı gibi insancıllık retoriğini kullandı.
   
  Sf29 Putin, Leningrad’da, eski adıyla St. Petersburg’da dünyaya geldi. 18.yy başında 1.Petro’nun emriyle kurulan ve Avrupa’ya açılan pencere olması arzulanan kent. Dostoyevski’nin ifadesiyle “yeryüzünün en soyut ve en inatçı kenti” (Yeraltından Notlar, Carnets du sous-sol). Diderot burada kalmış, imparatoriçe 2.Katerina’ya danışmanlık yapmıştır.
   
  2.Nikola’nın güçlü başbakanı Stolipin, Putin’in tarihte beğendiği kişiler arasında.
   
  Putin birçok resmi konuşmasında Kant’a atıfta bulunmuş. Kant, Doğu Prusya’nın başkenti Königsberg’de doğmuş ve hayatı boyunca burada yaşamış. 1945te SSCBye bağlanan bu kente Kaliningrad adı verilmiş. Litvanya ile Polonya arasında kalan bir Rus toprağı olmuş. Putin genelde Kaliningrad’ın Rusya’ya ait olduğunu söylemek için Kant’a atıf yapar.
   
  İktidarının ilk yarısı tam bir Batıcılık örneği sergiledi. 2000-2004 arası ilk başkanlık devrinde, Rusya’nın tümüyle Avrupalı olduğunu söyler.
   
  2004te 3 eski Sovyet ülkesi Baltık ülkeleri abye girdi.
  Sf39 Putin’in kişisel felsefesi kaynağını Japonya’dan alır: judo. Judo’da eski St.Petersburg şampiyonluğu var.
  Sf43Ivan Ilyin (1883-1954), Putin’in referans filozofu oldu. Ivan Ilyin’i Putinle tanıştıran Nikita Mikhalkov’dur. Ivan Ilyin bir Hegel uzmanıdır.
  Sf52 Ilyin, post-hegelci bir perspektifle, Rusya’nın ‘tarihsel olarak tesis edilmiş ve kültürel olarak meşru’ olduğunu belirtir, ‘yapal olarak kurulmuş bir mekanizma’ değildir yani.
   
  Sf57  2994te 2.başkanlık dönemi başında Beslan trajedisi oldu. Ayrılıkçı Çeçen isyancıların okulu rehin alması ve 344 ölü.  2 hafta sonra Putin “bölge valilerinin artık seçimle değil, atamayla” geleceğini deklare etti.
  Kilise ile ittifak. Güçlü Moskova Ortodoks Patrikliği’ne açıkça destek verir Putin. “Rus nüfusunun %80i şöyle ya da böyle ortodokstur” der.
   
  Renkli devrimlerin etkisi de var. 2003 sonunda Gül devrimi Amerikan yanlısı genç demokrat Mihail Saakaşvili’yi Gürcistan’da iktidara taşır. 1 yıl sonra Turuncu devrim, Rus yanlısı aday Viktor Yanukoviç’in yerine Batı yanlısı reformcu Viktor Yuşçenko zafer kazanır Ukrayna’da.
  Sf60 Vatandaşlar aralık 2011 seçimlerinde hile yapıldığını iddia eder, sscb yıkıldığından beri ilk ve geniş çapta gösteri olur.
  Sf71  3.Ivan ve birçok imparator örneğindeki gibi ‘Rus topraklarını bir araya getirme’ adımları atıyordu Putin. Gürcistan’ın Abhazya ve Güney Osetya gibi ayrılıkçı bölgelerini zor kullanarak ayırmak suretiyle bu yönde denemelerde bulundu. Ukrayna’da olanlara Rus devlet adamları ‘Kiev faşist cuntasının darbesi’ dedi. Rus birliklerini gönderdiler, hazırlıksız biçimde bir referandum düzenlenmesini sağlayarak 1954ten beri Ukrayna’ya bağlı bir bölge olan Kırım’ı ele geçirdiler.
   
  Sf76 Rusçada ulus ve halk sözcüklerinin karşılığı aynıdır: narod
  Sf78 Solijenitsin Slavofil hareketin mirasçısıdır.
  19.yy başı itibariyle 2 zıt ana akım peyda oldu. Batı yanlıları ilklerinden biri Pyotr Çaadayev (1794-1856). Herzen (Batıcı akımın gerçek lideri, 1812-1870) Fransız düşüncesinden, Saint-Simon, Fourier, Cabet, Louis Blanc ve George Sand’den etkilenmişti. Din karşıtı düşünür Herzen, sürgünde Proudhon’la, Garibaldi’yle sık sık görüşürdü, Bakunin’le mektuplaşırdı.
  Sf79 Güçlü eleştirmen, Hegel ve Feuerbach aşığı Vissarion Belinski (1811-1848) sanatta gerçekliği yüceltiyor, kendini ateist olarak tanımlıyordu.
  Batıcılar karşısında Slavofiller de Alman felsefesinden-özellikle de Hegel ve Schelling’den- etkilenmişti.
  Sf82 Felsefeci Nikolay Plotnikov “İlk kuşak Slavofillerde siyasi emperyalizm yoktur, en azından 1861 Polonya ayaklanmasına kadar’.  Birinci kuşak Slavofiller imparatorluk fikrine karşılar çünkü bu fikir Batılı ve Roma kökenli. Çar bir baba figürü onlara göre. Putin ise 2.kuşak Slavofillere yakın yazara göre.
   
  Sf93 Slavofiller ve Avrasyacılar Rus tarihiyle ilgili meselede bir noktada ayrılırlar. Rusya, 13.yy-15.yy arası Tatar-Moğol sultası dönemi yaşadı. Avrasyacılara göre bu dönem Rus prenslerin birliğinin önünü açtı.
   
  2008de Putin’in halefi Medvedev Gürcistan’ı işgal eder; Gürcistandan ayrılmış olan 2 bölgeyi, Güney Osetya ve Abhazya’yı Rusya’nın himayesine alır-ki bunlar sadece Rusya, Venezuela, Nikaragua ve Nauru Cumhuriyeti tarafından tanınır (elbette 50 milyon dolarlık Rus yardımı karşılığında).
   
  Sf119 Kiev ve Novgorod Knezlikleri Ortaçağ boyunca, Moskova Knezliği 1340-1547 arası hüküm sürmüş, Romanovlar 1613’ten 1917 Şubat devrimine kadar Rusyayı yönetmiştir.
  Sf118 2013-14 kışı ve güzünde Kiev’deki Maidan halk ayaklanması sırasında birçok Ukraynalı, Rus emperyalist tehlikesinden söz ediyordu. Batıda ciddiye alınmadı bu. Avrupa yanlılarının zaferi karşısında Kırım’ın ilhakı ve Donbass haricinde Güney ve Doğu Ukrayna’da savaşın başlayacağını kim hayal edebilirdi? diye soruyor yazar.
   
  Sf132 Putin daha 2001de “Bizim köklerimiz Kiev Rusyası’nda, Kiev Knezliği’ndedir. Kardeşliğimiz tarihsel bir gerçekliktir” der.
   
  Sf135 Putin, Ukrayna’daki eylemlerine Novorossia projesi der. Bu, çarlık terminolojisi kullanımıdır. Demiş ki Putin “Harkov, Donetsk, Mikolayiv, Odessa; Çarlık zamanı Ukrayna toprağı değildi. 20li yıllarda Sovyet iktidarı tarafından Ukraynaya verildi. Bunu niye yaptılar bir Tanrı bilir”.
• 
  Sami Al Badri

  Je n'ai pas pris attention à tous les détails, mais je cherchais si il y a une analyse psychologique ou un examen mental. J'ai eu cette idée après lire deux articles dans les journaux françaises écrits par des psychiatres: (Daniel Zagury) et (Antoine Pelissolo). Dr. Zagury estime, après qu'il étale un soit disant examen mental de loin, que Poutine souffre d'une aggravation de ses traits de personnalité paranoïaque. Tandis que Dr Pelissolo nous parle de Goldwater Rule qui interdise l'examen mental des personnes (célèbres ou pas) sans leurs permissions.
  
  Au fait, les idées de Poutine doivent etre discuté dans le contexte d'un livre de politique, comme il a bien fait ce chercheur. Merci Michel Eltchaninoff!
• 
  Emrullah Kandemir

  Küreselleşmiş dünyada jeopolitik, belki de yüz yıl öncesinin emperyal zamanlarından bile daha önemli. Biz şimdi en çok ABD-Çin kapışmasıyla AB-İngiltere brexite bakıp, pax-Amerikana bitiyor mu diye sorup, bundan sonra ne olabilir, anlamaya çalışıyoruz ama bir de Rusya var.
  
  Kuzey komşumuz, kimilerinin onlarca yıllık rüyası (ve kimi zaman "Erdoğan'da acaba buna mı kayıyor?" dediğimiz) Avrasya yöneliminin başat ülkesi; şimdilerde "bölgesel güç olma" yolunda sürtüşerek anlaşmalar yaptığımız, Rusya!
  
  Kitabı okuyunca bende uyanan koca bir "acaba!". "Acaba, Erdoğan'ın izlediği yol ve yöntemlerin kaynağı da Putin'in yaptıkları olabilir mi?"
• 
  Gonçalo Rocha

  Para entender a guerra na Ucrânia, temos de aprofundar a mente de Putin. E Putin, ex-KGB, pretende ser um filósofo e historiador. É aí que ganha a sua força anímica que o leva à loucura. Vive numa frustração pela queda da URSS e quer repor o império russo a toda a força. Um livro sobre uma outra perspetiva sobre Putin onde o peso do pensamento filosófico e o seu conhecimento histórico moldam e definem as suas ações de guerra desde que entrou no poder em 2000. Para finalizar, como curiosidade, livro da editora nova de Carlos Vaz Marques "Zigurate", tradução da sua autoria muito bem executada.
• 
  Ilaria

  Quella che doveva essere un’analisi completa dell’ideologia portata avanti da Putin si è rivelata essere uno straziante elenco di possibili riferimenti ideologici basati su supposizioni, interviste di terzi e discorsi pronunciati dal presidente (ma non scritti da lui). Scritto male, incredibilmente noioso
• 
  Fernando Nunes

  Estes é um documento que pretende explicar o que se está a passar na Ucrânia numa perspectiva histórica de causas remotas e causas próprias. A guerra está para durar, as ações de cidades destruídas e de infra-estruturais eliminadas são a semente para um renascer russo que irá incluir a Ucrânia na grande Rússia. Na perspectiva de Putin e de uma elite que o segue.
• 
  Sasha

  Concis et excellent. Merci à Michel Eltchaninoff d'avoir fait le travail de passer en revue les discours de Poutine au long de son règne et les auteurs qui l'ont inspiré, des références qui ne sont pas du tout familières en dehors de la Russie.
  Les extraits et les citations sont très parlants et les thèmes bien cernés et rassemblés, le style agréable à lire.
• 
  breathingfailure

  Ich habe mich gerade durch den Ukraine Krieg sehr gerne mit dem Thema Putin auseinandergesetzt, dieses Buch war eines der Bücher, die ich mehrfach weglegen musste und zu einem anderen Buch gegriffen habe. Nicht weil es schlecht war oder schlecht geschrieben ist, sondern viel mehr weil mir viel Hintergrundwissen gefehlt hat. In diesem Buch erfährt man vieles über die Hintergründe Putins und wieso er sich wie verhält und welche Vorbilder er hat und wem er nacheifert. Dazu kommt aber, dass man sich in seinem innenpolitischen Konstrukt auskennen sollte um es nachvollziehen zu können. Was gut zeigt wie viel Recherchearbeit der Autor geleistet hat. Ein sehr eindrucksvolles Buch.
• 
  Deitde

  Ein interessantes und gut geschriebenes Buch. Die verschiedene Phasen von Putins politischer Strategie werden klar dargestellt.
• 
  Luca Milanesi

  Praticamente un collage di citazioni di discorsi di Putin e dei suoi filosofi di riferimento.
  Noiosetto. Consigliato solo a chi ama conoscere le opinioni di oscuri pensatori reazionari.
• 
  Inês

  “Como se tivesse sido Gogol a imaginar a encenação daquele discurso de arranque da guerra.”
• 
  Laura Ritter

  Hochaktuelle Literatur! Mithilfe von Philosophie und Zeitgeschehen wird, meiner Meinung nach, sehr genau Putins Denkweise dargestellt.
  Zugleich ist es erschreckend, wie deutlich Putins politisches Streben vorhersehbar war.
• 
  Jane

  Ein Interessanter und gut zu lebendes Buch.
• 
  Subane

  • conseillé par mon prof de HGSP
  • intéressant mais sans plus