
Title | : | The Economics and Ethics of Private Property: Studies in Political Economy and Philosophy |
Author | : | |
Rating | : | |
ISBN | : | 0792393287 |
ISBN-10 | : | 9780792393283 |
Language | : | English |
Format Type | : | Hardcover |
Number of Pages | : | 265 |
Publication | : | First published January 1, 1993 |
The Economics and Ethics of Private Property: Studies in Political Economy and Philosophy Reviews
-
6/10
The work in here is 9 or so on the 10 scale and worth it for 'From the Economics of Laissez Faire to the Ethics of Libertarianism' alone.
The problem is a full 20% of the book comprises reproductions of articles that justify argumentation ethics. Repeatedly, with little variation, just a catena of wherever Hoppe published his argument. About 7 or 9 times' worth. Unlike most political philosophers, I believe argumentation ethics are valid and Hoppe's argument for them is 90% valid as it stands and can easily be made 100% valid, but... just introduce it one time, then reproduce the critical responses, then rebut the critical responses. No need for half a dozen or more basically identical statements of the same concept. -
It integrates austrolibertarian theories of Mises, Rothbard and Hoppe into a grand, comprehensive and unified system of human sciences encompassing epistemology, praxeology, ethics, economics, politics, sociology, history and culture.
I think David Gordon have a review that should be consulted
http://mises.org/daily/2313 -
Aunque estoy de acuerdo con muchas de las conclusiones libertarias a las que llega Hoppe no estoy de acuerdo en el método que usa para llegar a ellas y su incesante tarea de meter la "argumentación" que como bien dice, es una subcategoría de la acción, como pre suposición apriorística para demostrar los derechos de propiedad, tal proposición cae en la guillotina de Hume precisamente, no todo agente necesita argumentar para que sus derechos negativos sean validados, de hecho, la misma apropiación original lockeana que defiende Hoppe no necesita de una argumentación para que se respeten sus derechos de propiedad privada.
Creo que Hoppe tiene el mismo error que Mises al referirse que su axioma de "hacer X" no puede ser refutado si para hacerlo tengo que "hacer X", puedo refutar "hacer X" con solo señalar a alguien que "no haga X" y el cual sus derechos todavía deben ser válidos, es decir, Hoppe y Mises caen en la guillotina de Hume al justificar sus axiomas. Hoppe quiere vender que su "ética argumentativa" es lo que caracteriza a las escuela austriaca aún cuando dentro de la escuela austriaca hay críticos de ese sistema, incluso dentro de los propios rothbardianos, esto me parece una deshonestidad intelectual de su parte.
El otro tema que me suele parecer una pérdida de tiempo es que el tema epistemológico lo trata como si aún estuviéramos en la época del methodestreit, como si todavía es relevante esa pelea entre positivismo y racionalismo, de hecho, veo grave como Hoppe mete en una misma bolsa al positivismo y el racionalismo critico de Popper, Popper también criticó el positivismo y los positivistas también critican el criterio de falsacionismo popperiano, este libro es relativamente actual y Hoppe no sabe que actualmente (incluso para la fecha del libro) mucho desarrollo en las Ciencias Sociales hacen uso de inferencias bayesianas para demostrar hechos del mundo real de manera probabilística, si, se puede criticar muchas carencias del positivismo y del emprirismo, yo mismo creo que el empirismo también tiene sus fallas y no se debe dejar atrás el conocimiento a priori, muchos lo hacen pero nada de eso lleva a la conclusión de que su método es superior, y consta, dado que en sus obras más actuales, Hoppe trata de justificar sus políticas realistas con... pruebas empíricas (muy malas por cierto pero igual entrando en contradicción con su metodología)
Creo que el libro pretende ser un compendio para aglutinar las ideas libertarias pero hay mejores libros para eso, incluso dentro de la escuela austriaca. -
Hoppe is a living legend to me.
-
It is always refreshing to read a Hoppe book. This collection of essays is no exception.
-
Favorite essays: Theory of Employment, Money, Interest, and the Capitalist Process: The Misesian Case Against Keynes and Socialism: A Property or Knowledge Problem?
-
Not great. An exercise in Libertarian mental masturbation, where Hoppe takes grandiose concepts built upon so-called 'natural law', an anachronism from the Age of Enlightenment. Without a basis, he continues to spin a narrative without satisfactorily resolving the prime question: whence did the original right to property stem?
-
A mixed book. Some essays are very thought-provoking and strong in their arguments. Others are very technical to the point of dry academic considerations. I should really rate each essay of the book, but won't. I recommend that all those interested in politics, sociology and philosophy in general acquire the book and read it or at least sections of it. In retrospect I can truly say that I would be mentally poorer if I had not read the book.
-
Wonderful, but repetitive at times.
This book is a true gem of logic, and should be considered a must read. It defends its ideas remarkably well. However, it is clearly a collection of essays by Hoppe, and hence, some of the ideas and arguments are restated almost word for word, 3, 4 or even 5 times. Nonetheless, a must read. -
3,7 ⭐
Hans Hermann Hoppe is a great thinker and philosopher, but unfortunately, he's not a great writer.